Olimpo bajo fuego

6.3
Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del presidente Asher (Aaron Eckhart), decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca tomando como rehenes al Presidente y su equipo, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción. Olympus Has Fallen Olimpo Criticas: Nos encontramos ante una cinta repleta de acción y secuencias espectaculares, rebosante de explosiones y balas cruzando la pantalla, pero que encalla en sus diálogos enfermizamente patrióticos y momentos absurdos y surrealistas. La película avanza asentando las bases de lo que será el ataque terrorista al hogar del Presidente de los Estados Unidos, ofreciendo un gran repertorio de secuencias muy bien rodadas y perfectamente ejecutadas que rebosan adrenalina. Olimpo Pero el problema llega cuando comienza la batalla y es secuestrado el Presidente, puesto que en ese momento la cinta empieza a distorsionarse y a convertirse en un absurdo panfleto patriótico, alcanzando niveles de auténtica vergüenza ajena y risas del espectador no buscadas por el guionista. Debido a esto, la película sólo puede afrontarse de dos formas, o tomársela en serio o verla como una broma total. Si decidimos encarar la primera opción, nos chocaremos con un ejercicio de esfuerzo descomunal por asimilar todo lo que intentan inculcarnos; incluyendo desde enemigos implacables ante los guardias pero patosos ante el protagonista, hasta políticos capaces de dar la vida por el bien de los ciudadanos americanos (habría que ver qué ocurriría en España ante la misma situación). Olimpo Sin embargo, si decidimos dejar atrás el intentar tomárnosla en serio y sólo nos centramos en contemplar las escenas de acción, podemos disfrutar de una innumerable cantidad de escenas altamente explosivas y excelentemente rodadas; debiendo también obviar el increíble parecido con “La jungla de cristal” y otras películas de acción de los años 80 y 90. Pero aún así, hay varias cosas que desde ningún punto de vista se pueden pasar por alto, la primera es que Gerard Butler no es Bruce Willis; la segunda, que Morgan Freeman empieza a vender su buen nombre y actuación a productos cada vez menos justificados. Y la tercera, y más importante, que la película convierte un buen planteamiento (un ataque directo en el mismísimo corazón de Estados Unidos, en concreto, al lugar más protegido y mejor defendido del planeta), en un circo pirotécnico enfangado con manidas frases patéticamente patrióticas, las cuales sólo serán aceptadas (seguramente con regocijo) por el público estadounidense, provocando indiferencias o sarpullidos en el resto de países. Olimpo
[quads id=1] <

Torrents

Formato Idioma Fecha Tamaño Total Descargas Descargar
1080p Dual Español Latino 20/12/2019 1.77 GB 2295 Descargar

Comentarios

También te puede interesar

Cementerio maldito

Suspense Terror
5.8

El doctor Louis Creed (Clarke) se muda con su mujer Racher (Seimetz) y sus dos hijos pequeños de Boston a un pueblecito de Maine, cerca del nuevo hogar de la familia descubrirá una terreno misterioso escondido entre los árboles. Cuando la tragedia llega, Louis hablará con su nuevo vecino, Jud Crandall (Lithgow), desencadenando una peligrosa reacción en cadena que desatará un mal de horribles consecuencias. Cementerio maldito Critica: Si quieres ver una película de terror, ve a ver Pet Sematary. Los directores Dennis Widmyer y Kevin Kölsch logran construir escenas que harán que más de uno esconda la cara detrás del cojín. A pesar de tan elogiable virtud, la película no alcanza el anhelado nivel de trascendencia al que debería aspirar una película que habla sobre la muerte y la pérdida. Un arranque terriblemente flojo (curiosamente el primer capítulo es el mejor de la novela de nuestro amigo Stephen) nos pone sobre aviso de lo que vendrá a continuación: un drama de telefilm de por la tarde con una opresiva atmósfera in crescendo desde el primer plano. Da lo que promete. Cumple. Pero no se atreve a ir más lejos. La habilidad de los directores para crear secuencias de auténtica pesadilla es inversamente proporcional a su habilidad para retratar a los personajes. Estos no tienen fuerza, ni magnetismo, ni nada de nada. Todo el esfuerzo está orientado a crear una película de miedo. Porque es de Stephen King, maestro del terror. Pero os diré algo que quizás os escandalice. Stephen King no escribe terror. Escribe drama. Sus mejores novelas y relatos no tienen ni un ápice de terror. Hablo de las magistrales "Cadena perpetua" (The Shawshank Redemption), "Cuenta conmigo" (Stand by Me) o "La milla verde" (The Green Mile), todas llevadas a la gran pantalla con maestría. Aún digo más. Obras tan conocidas como "Carrie", "It", o "Pet Sematary" tampoco son novelas de terror (por mucho que digan los adolescentes más impresionables). En el apartado de spoilers comento la adaptación revelando detalles de la trama.

Como perros y gatos 3: ¡Todos a una!

Acción Comedia
7.1

A lo largo de una década, la Gran Tregua ha logrado que la hostilidad entre perros y gatos se haya detenido. Merced a esto, Gwen el Gato y Roger el Cánido son 2 agentes secretos que resguardan y salvan el planeta de forma enmascarada sin que los humanos lo descubran. Mas, esta paz se ve conminada en el momento en que un papagayo supervillano descubre la forma de manipular las frecuencias inalámbricas que solo los perros y los gatos son capaces de escuchar. Ahora, estos héroes van a deber eludir una posible guerra entre especies.Como perros y gatos 3: ¡Todos a una! Critica: Por una parte, soy un tardío fan de la cinta original. En 1983 me pareció un pestiño (era un adolescente abducido por ‘La guerra de las galaxias’); en 1992, en mi opinión, el montaje del director mejoraba (y mucho) la propuesta; pero no fue hasta hace algunos pocos años, ya en formato blue-ray, en que me sedujo y cautivó por completo y sin reservas. Por otra parte, soy un entusiasta admirador del director Denis Villeneuve, de quien sólo he visto aciertos de todo género y planteamiento, un virguero de las imágenes y del montaje, un artista incontestable y evidente, lo mejor que me he encontrado en una sala de cine en lo que va de siglo. Es decir, que iba con ganas y sana curiosidad al cine, esperando encontrar un propuesta inédita y – sea cual fuera el camino elegido – llena de aciertos… pero nada más lejos de la realidad.Pero vayamos por partes, porque hay muchos aciertos pero también otros tantos deméritos dignos de mención. Entre lo positivo está la puesta en escena que recrea, prolonga y amplía la arrebatadora estética primigenia: esa llovizna casi constante, esa ausencia de horizonte, claridad y sol, ese opresivo presente de pesadilla que parece abocarnos al abismo, esa mezcolanza entre replicantes y humanos que vuelve confuso lo cotidiano y nos hace desconfiar tanto de lo que vemos como de lo que sentimos; una fotografía innovadora y sugerente, llena de claroscuros y contrastes, que nos engulle como un torbellino y nos escupe despojos hediondos a cada fotograma; una escenografía espeluznante que desdeña lo efímero y encumbra lo sintético y alambicado. Es decir, en cuanto al universo visual nos hallamos ante una propuesta insólita, apabullante y portentosa, llena de matices y aciertos.Sin embargo, las flaquezas y deficiencias acaban por erigirse en las grandes protagonistas de la función. Un metraje tan desmesurado como innecesario (sobra casi toda una hora), alargando las escenas hasta la inanición y la abulia; una historia tan poco carismática y tan porfiadamente vaporosa que hacedesfallecer el ánimo y obliga a esperar a que la próxima escena rescate del tedio al espectador y haga avanzar la trama hacia algún lugar digno de interés, cayendo siempre en subrayados innecesarios y en tópicos previsibles, ahogando toda ambigüedad y anulando cualquier estímulo. La calma y el reposo casan mal con una supuesta cinta de acción, por muy ensimismada y reflexiva que pretenda ser. Y las cavilaciones sobre la vida, la muerte, los milagros de la existencia y la magia de la procreación resultan tan patosas como primitivas, tan superficiales como chirriantes.Hay algunas escenas aisladas que descuellan y deslumbran, dignas de perdurar en la memoria cinéfila (como, entro otras, ese baile erótico que sobrepone a dos personajes en abigarrado aquelarre de lo imposible o ese ‘nacimiento’ brusco y sin remilgos de una replicante abocada a su exterminio), pero son momentos inconexos y solitarios, que impresionan por su esplendor y singularidad, pero desentonan por carecer de engarce y coherencia.

Iron Man 3

Acción Aventura Ciencia ficción
6.9

El descarado y brillante empresario Tony Stark/Iron Man se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites. Cuando Stark comprende que su enemigo ha destruido su universo personal, se embarca en una angustiosa búsqueda para encontrar a los responsables. Este viaje pondrá a prueba su entereza una y otra vez. Acorralado, Stark tendrá que sobrevivir por sus propios medios, confiando en su ingenio y su instinto para proteger a las personas que quiere. Iron Man 3 Critica: La nueva entrega del hombre de hierro tiene la profundidad de un charco, pero que rico es a veces revolcarse como un puerquito en él; esta vez debo confesar que no fue tan rico pero aún hay un cierto gusto. Quien a estas alturas pretenda encontrar más que entretenimiento puro y duro de Marvel es un iluso y merece haber perdido su dinero comprando la entrada por no enterarse. Entretener no está mal, pero el asunto con Iron Man 3 es que no se deja querer en todo su metraje; si se le tendría que juzgar por escenas, diría que las hay buenas y malas, haciendo una obra en general irregular. El argumento lo sentí muy ligero, con incoherencias varias y con los personajes secundarios poco trabajados. Luego de 5 años desde la primera película ya comienza a sentirse el cansancio, y ni siquiera el traje de hierro y todos sus trucos sacados de la manga lo hacen inmune al hastío y sólo el humor de Tony y las buenas secuencias de acción salvan la película y la mantienen simpática, aunque francamente yo creo que la franquicia no da para más por ahora, aunque como sabemos la taquilla tiene la última palabra porque business son business. Iron Man 3 Yo me esperaba una película algo distinta, por los tráiler cualquiera esperaría un film un poco más oscuro y con un héroe más humano, como Batman o el más reciente James bond por citar algunos ejemplos, sin embargo sigue el mismo camino de las dos películas anteriores, cosa que no es necesariamente negativa. Si se le compara con sus antecesoras, ésta sale mejor parada respecto a Iron Man 2, pero es inferior a la primera parte. Aunque sí le reconozco un avance, algo que siempre le falto a la saga fue un Villano que se encuentre a la altura del carismático Robert Downey Jr., y valgan verdades en ésta última entrega se encuentra para mi gusto el mejor villano, que sin ser la gran cosa, por lo menos hace pasar por algunos apuros al protagonista, además de ser interpretado por un buen actor. Sí creen que estoy hablando de Mandarín se equivocan, es otro a quien me refiero. Por cierto, lo que hicieron con él no tiene nombre, no puedes poner en todos los tráiler y portadas de la película a un personaje y luego hacer lo que hicieron; una cosa es sorprender con un giro en la trama y otra es ridiculizar a un personaje con el cual nos habíamos creado ya una expectativa. Mal. Iron Man 3

Spy: Una espía despistada

Acción Comedia Crimen
6.8

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial. Spy Critica: El estornudo como elipsis tonal. Éste es el ingenioso recurso que utiliza “Espías” para mostrar la que parece ser su verdadera cara, que no es otra que la de mofarse del cine de espías de toda la vida. O quizá la que nos hubiera gustado que exhibiese durante sus abultadas dos horas de metraje. Porque en ese comienzo a lo James Bond, en esos créditos iniciales a lo 007, en ese Jude Law que se resarce del personaje al que nunca llegó a encarnar más allá de los rumores, había una buena premisa a explotar. Spy La había, porque es tomar las riendas del producto Melissa McCarthy y se acabó el ingenio. El reencuentro de la actriz con el director Paul Feig no es más que otro vehículo para su lucimiento personal, lo cual congratulará a sus defensores, pero irritará más que nunca a sus detractores. Lo que vemos es una sucesión de gags rematados por la verborrea de su protagonista. O lo tomamos o lo dejamos. Una sucesión de gags que, no obstante, no siempre funciona. Da en el clavo cuando se limita a reírse de los tópicos de este tipo de propuestas, cuando expone a Law y Jason Statham al reflejo burlón de sí mismos, a la flema british caballeresca del primero y las fantasmadas de las que hace gala el segundo, cuando deja todo en manos de personajes secundarios tan potentes como los de Alison Janney o Peter Serafinowicz. Pero falla cuando trata de ofrecer el mismo tipo de humor del que hiciera gala el realizador en su propuesta más lograda, “La boda de mi mejor amiga”, con una galería de sketches de lo más irregular. Pero aquí no está la carismática Kristen Wiig ante la cámara ni al guión. Y se nota. El libreto escrito por el propio Feig no es una maravilla y se torna previsible, a pesar de ser capaz de arrebatar alguna que otra carcajada al espectador, o como mínimo alguna sonrisa cómplice. Su realización es efectiva en las escenas de comedia, pero totalmente caótica en las de acción, con un montaje que hace abuso del slow motion, y un metraje tan extenso que llega a hartar. Spy

Respira

Suspense

Leonardo consigue trabajo como piloto fumigador en las plantaciones de soja, por lo que se muda al campo junto a su familia. Cuando comience a trabajar, descubrirá un oscuro secreto en el pueblo, que pondrá a él y a sus seres queridos en peligro. Respira

G.I. Joe: Snake Eyes

Acción Aventura
6.9

G.I. JOE: Snake Eyes es protagonizada por Henry Golding. Snake Eyes es un solitario y tenaz guerrero que se une a al antiguo clan japonés de los Arashikage luego de salvarle la vida al heredero del clan. Al llegar a Japón, los Arashikage le enseñan a Snake Eyes los caminos del guerrero ninja y le dan algo que siempre quiso tener: un hogar. Pero, al revelarse los secretos sobre su pasado, pondrán a prueba el honor y la lealtad de Snake Eyes, incluso si eso significa perder la confianza de los más cercanos a él.G.I. Joe: Snake Eyes Critica: Es una película sin emoción, fría y aséptica. Las múltiples escenas de acción, las luchas, carecen de intensidad por más estéticas que resulten, están rodadas sin alma ni pasión. Tampoco siguen los cánones de las películas de artes marciales, dónde además de la venganza cuenta la pericia, el honor, el anhelo por ser el mejor. Aquí todos son muy buenos cuando luchan contra figurantes (nunca mejor dicho), pero cuando pelean entre ellos parece que juegan a hacer tablas en lugar de intentar acabar a toda costa con su enemigo (spoilers), bailarines de salón antes que temibles guerreros luchando a vida o muerte.G.I. Joe: Snake Eyes También las relaciones entre los protagonistas son light, sin apenas emociones, casi tan frías cuando se llevan bien como cuando se supone que se odian. En cuanto al aspecto moral o filosófico, la defensa de los valores tradicionales de los clanes japoneses, las enseñanzas marciales o de superación, también resulta de lo más simple, aunque ahí al menos lo han intentado.G.I. Joe: Snake Eyes Para colmo meten con calzador a varios personajes femeninos sin otorgarle la más mínima profundidad, sin concederles un segundo más en pantalla del estrictamente necesario (a veces ni eso), incluso un poco a contracorriente culturalmente. Un toque feminista tan gratuito como innecesario. En definitiva, bien rodada técnicamente, con algunos planos cenitales notables, con peleas bien coreografiadas, con una excelente fotografía, resulta incluso agradable a la vista, meritoria por momentos, pero transmite muy poco ya desde el guión, con una dirección flemática y roma, impropia de una cinta de artes marciales. Hay más mala leche, más nervio, en algunas disputas por un juguete entre niños de 10 años.G.I. Joe: Snake Eyes Una lástima, sobre todo teniendo en cuenta que este director tiene algunas películas más que dignas, como la muy curiosa e interesante "Más allá del tiempo" y "El Capitán".